范文一：乡土中国读后感1000字
有人曾这样评价费孝通的《乡土中国》：“这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑；通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人望而却步的拗口难懂的理论术语，读后却有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。”如此颇高的评价，以及那个“乡土浓浓”的文字评价是我萌生了对本书的兴趣。读后，我有了一番感触。
《乡土中国》主要描述并分析了中国基层的乡土社会，让我们可以了解到乡土中国的基本概括。在书中，费孝通先生写了乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为***、长老***、地缘与血缘、名师的分离、从欲望到需要等方面的内容。其中我最感兴趣也是最触动我心的是乡土本色和地缘与血缘的内容。
可能是因为自己正是一个从乡下长大的孩子，所以对乡土气息有着深深的依恋与迷恋，在心底，那些乡土味、乡土文化始终是埋藏心底最深的根。费先生在《乡土中国》的开篇第一句就说“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”至于这个乡土性，是理解成还是中国的乡土性？乡土性的中国呢？这是我在未读此书而产生的疑问。不论哪一方面都足以引导我要认真阅读此书。说是中国的乡土性，在文章的前面内容更多的侧重这一点，费先生用其通俗易懂的语言向我们展现了中国乡土性的特点、中国的乡土文化，更深入的是一种文化层次；乡土性的中国，转向了中国社会层面，这样境界大了，但是这样的社会确实具有浓浓乡土性的，然后一下子就将社会阶层拉到与朴素农民阶层的基层社会，让人们感觉到文字的朴素浅显，意蕴深远。
另外中国现在的乡土如何了呢？社会是发展、进步的，人民的生活水平也在不断提高，社会主义新农村建设已经提上了党中央领导的行动纲领上；而且近年来的发展变化也是日新月日、翻天覆地，社会焕然一新，乡土农村面貌也焕然一新。这些已经不是费先生写这篇文章时所处的时代了。尽管如此，每次放假回家迎面扑来的仍是那一份质朴的浓浓乡土气息，家乡深山溪流还是清澈见底，带着甜甜味道；村子老人的笑容慈祥充满对村子朴素的热爱；那些特有的风俗依旧让人生出一份异样情绪，似久违的记忆又回来了。然后我就深深明白了，中国尽管在变化，但是对一个乡土的中国人来说，乡土土地仍是亲切的，而在此基础上产生的人与人，人与社会的关系也是密切割不断的，乡土本色仍是中国人心中的根。
关于《乡土中国》的另外一个内容“血缘与地缘”也同样触动的是那对亲人割舍不断情感；对故乡、故土深深依恋的根。王国维在重阳佳节写到“遥知兄弟登高处，遍插茱萸少一人。”作为一个异地长久的客人，不论身处何处，心中挂念的仍是自己的故乡，故乡的亲人、家人和相邻，那是一种人性最深处的情怀。贺知章少小离家白发苍苍回到故乡时，面对儿童嬉笑指点不禁泪流满面：“儿童相见不相识，笑问客从何处来？”是什么让一个白翁老者落泪，是血缘和地缘，因为故乡有亲人，有割舍不断一生相牵挂的血缘牵绊；还有对落地生长之地的牵念。这是一种对土地的热爱，也是中国人团结一致的根源。社会在进步，而且人们可能对某些观念某些生活习惯方式会有些改变，有的甚至变化很大，但是传统的乡土情结、乡土情缘仍是在人们生活中发挥重要的作用，这样的乡土社会将长期保持她的人情味，这样的乡土是的中国越来越强大、越来越具深厚底蕴文化。
范文二：《乡土中国》读后感1500字
费孝通先生的《乡土中国》，可以说是在一个时代变化的转折点比较客观的写出了中国社会的特性。很细致又很独到的阐明了自己的观点。
从此书写成的年代来看，1947是一个表面上翻天覆地，好似与西方国家并行的发展时代，但其实社会依旧是“乡土”的。为什么这么说，我认为和当时发展观念和对于“乡下人”的理解是本质不变的，也就是说当时的传统形式并没有发生实质性变化，而到现在一直如此。所以一言蔽之的话，现在的中国现代社会依旧是“乡土”的。
就像费先生说的“行为者对于这些规则从小就熟习，不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。”我认为其实不止教育，包括我们所见到的，听到的，身边人做的，都会让我们对于社会的“规则”有所了解，但这又不失为一种特殊的教育，那么以此类推，不止中国社会包括其他的国内系统都会有一定的“滞后性”，而这种性质会极大部分保留了适应社会格局新变化的能力和传统文化的“精髓”，从而让各个社会和国家具有了独立性和差异性。那么费孝通先生提出的“差序格局”就有了一定的局限性。如果像费先生如此定义的话，西方不是没有差序格局，而是差序格局的间隔比乡土社会的大，导致了表面上和谐的西方社会实际上只是“私”的范围大于我们。“我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”但是我想推出去的波纹不仅会延伸扩散，其实当两个波纹相遇的时候的相交点才是差序格局最核心的理念，一条波纹相当于一条社会关系的话，那相遇更能体现社会关系的延展性和人伦的关系。
不管现代所谓向下社会和城市社会都具有“乡土性”，那么我想费孝通先生讨论乡下人是“愚”是“智”的问题就好像显得不那么有必要了。老子说：“故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”那么如果乡下人“智”，那必定有“愚”人，如果像费先生说乡下孩子捉蚂蚱特别厉害而称之为智的话，那不会捉蚂蚱的小孩会称之为不智么？我想不是，如果把智或不智放在不同的平面思考问题，就不会有区分度了，如果费先生如此比较智愚的话，我认为把他们放在横向比较会更说明问题吧。
再说说无为统治，只看题目读者还以为是对老子思想的推崇，而细读费先生文章，其实会或多或少体会出一种无奈，“一派是偏重在社会冲突的一方面，另一派是偏重在社会合作的一方面；两者各有偏重，所看到的不免各有不同的地方”我不否认权力是冲突的过程，但我认为和平就是冲突的结果，虽然看起来正言若反，但事实好像就是这样。冲突的起因就是不平衡，那么冲突的过程便是调节这种不平衡，而权力，就好像是一种法则一样，控制着冲突的程度。因为永远不可能达到这种平衡，那么所有的和平都是表象的，所以权力便会一直传递下去，好像在两个相邻事务中间牵一根线，沿着各个层级发展，权力便有了大小之分。上述解释是基于偏重社会冲突方面的说法，而基于社会合作方面我却有不一样的想法。
“社会分工结果使得每个人都不能‘不求人’而生活”，这句话好像又把社会关系拉回到公平与否的问题上来，“求人”便是别人拥有自己需要的能力或事物而自己没有，如果真的能达到分工公平的结果，那么“求人”生活就是不成立的，所以“求人”这个动作便是“冲突”的过程，也就是说社会合作中的权力和社会冲突中的权力本质相同，只不过进行冲突的“表面效果不同”。那么什么是“无为统治”，我上文说两相邻事物之间连线而不是一根线穿起来，便是体现了处于最高层的连线是对靠底层的乡土社会的影响是松弛微弱的。
通读《乡土中国》之后，我也会自省，中国社会的“乡土性”到底会不会制约着中国现代社会的发展？我想不会。因为社会都有一定的“滞后性”，那么也因如此，中国曾经的繁盛是很说明道理的。虽然我们不能因为过去而自傲甚至自满，但这足以让我们对祖国的未来有充分的信心！