我以为媒体及出版社，对易中天“品书”的炒作应适可而止，还是应当引导人们去读原著为好。例如：对三国史有兴趣的人，应去读三国志和资治通鉴；而对文学有兴趣并希望增长智慧的读者，应多读三国演义。
前两天看报纸，称易中天先生的品三国火得不得了，大有超过先前的韩寒、刘心武辈的作品热度。韩寒不去说他，因为其所谓的作品，属于“超女”一类文化；而刘心武的“红学”研究，大抵是玄学一派的变种，比周汝昌先生近年的“红学”研究走得更远，因为他“研究”出来的东西，都是曹雪芹先生在红楼梦中没有写过的，他已“超越”了红楼梦，所以炒作得十分热火。而相映成趣的倒是红楼梦原著反不及刘心武的“品红学”叫得热火了，这就叫人看不懂。
现在，易中天的品三国，由于先是电视台讲解，接着又是出版社炒作，其书、其人已经被炒作得十分热火了，又正逢伏天，所以让人觉得易中天这三个字分外火热，像伏天的太阳，让人吃不消了。据新闻晨报报道：易氏的品三国已“未卖先火”，45万册被征订一空，易中天肯定将净赚140多万元。而出版社还称：易氏这一品牌，将“几乎是老少通吃”。
但我以为，易氏畅销是可能的，但“老少通吃”却未必，例如我就未被他“吃”掉。易氏的“品”三国，由于他以通俗的说书方法讲故事，所以听众很多，也做到了津津有味，这是他的成功之处、精明之处，他能赚这么多“银子”，说明知识值钱了。但是，我看过易氏在报上刊登的“品三国”一书摘编，觉得他所讲的东西还是有值得商榷的地方，最主要的一点，是他把罗贯中的小说三国演义和陈寿的史书三国志放在一起“品”了，这就把三国演义中的艺术描写与三国志中的历史真实一锅煮了，而历史与艺术是两个不同的概念。
如果我们从历史的角度去读三国演义，处处从史实的角度去考据它，则三国演义魅力何在？再说，罗贯中写三国演义，本身并非为了演绎史实，三国史、三国中的诸多历史人物，只不过作为他抒发理想的一个载体而已，他因为在元末明初英雄并起年代未能获重用，才决心写三国演义来表现自己能“安天下”的才智。
这样的品三国可以休矣！